Am tot scris pe facebook mai multe despre istoria conflictului Steaua, adică FCSB vs CSA, însă pe facebook informațiile dispar în feed-ul stufos.
Așa că mi-am propus să le aduc ușor pe blog, într-o notă cât mai obiectivă (chiar dacă sunt subiectiv), voi pune cap la cap toate informațiile în mai multe „episoade”.
La final (nu știu peste câte episoade), nu voi trage o concluzie ci voi căuta să găsesc o soluție pentru toată lumea.
Decizia Steaua 98
România dorea să adere la NATO dar pentru asta trebuia să intrăm într-un proces profund de modificări, aceste modificări vizau inclusiv armata română. Foarte mulți susțin astăzi că Steaua nu trebuia vândută, că erau bani, dar nu înțeleg că noii noștri parteneri nu mai doreau metehne comuniste.
Există acel mit că UEFA nu permite echipe departamentale, este mit pentru că nu s-a dat niciodată în scris, însă a intrat în seria de recomandări și supraveghere.
În 1991 președintele României transmite secretarului NATO că suntem pregătiți să cooperăm, în 1994 suntem prima țară post-comunistă care se alătură Parteneriatului pentru Pace iar 1997 la Summitul de la Madrid, România este menționată ca stat candidat. Am făcut progrese dar nu destule.
Evident că noi aveam un calendar și niște pași de urmat iar armata era în fibrilații, urmau mari restructurări. În 26 Ianuarie 1998 se dă ordonanța 7 care reformează toată armata.
Ordonanța ne prezintă disponibilizări, destructurări de garnizoane și alte lucruri necesare de îndeplinit pentru a face posibilă aderarea la NATO.
Primii vizați sunt salariații civili, adică în vizor a intrat imediat și echipa de fotbal. Fanii spun că ce mare brânză un lot, dar era vorba de mai multe. Nu doar lotul ci loturile, stadion, tot ce însemna cheltuială cu echipa de fotbal și tot ce trebuia să placă partenerilor, adică nu mai avem echipe departamentale.
Asta s-a întâmplat la toate echipele, nu doar la Steaua! UEFA nu a zis că nu pot exista echipe departamentale, a zis că aceste cluburi au finanțare directă și se consideră ajutor de stat. Ori, la vremea aia echipele departamentale erau 100% din banii statului. Atunci a apărut AFC cum astăzi la CSA Steaua poate să apară un AFC.
Așa a apărut AFC Steaua care a preluat prin protocol toate facilitățile clubului. Baza de antrenament, parcări, stadion, palmares, siglă, tot!
Marca de identificare a Asociației Fotbal Club Steaua București este cea înregistrată la Oficiul de Stat de Invenții și Mărci, conferind asociației dreptul asupra mărcii, dobândit și protejat prin Legea nr. 84/15.04.1998.
Mai mult toți ofițerii și subofițerii detașați la AFC Steaua intră pe ștatul de plată a lor.
Să rețineți legea nr. 84/15.04.1998. pentru articolele următoare!
Protocolul este semnat de :
– Victor Babiuc, ministru de stat în Ministerul Apărării Naţionale
– Constantin Degeratu, general de corp de armată, şeful Statului Major General
– Ioan Mircea Plângu, secretar de stat şi şef al Departamentului pentru Politică de Apărare
– Viorel Păunescu, preşedintele Asociaţiei Fotbal Club Steaua
Că tot ne place legislația, înființarea asociație s-a făcut la tribunal iar statutul era clar „continuă activitatea sportivă de performanță a Secției de fotbal a Clubului Sportiv al Armatei ”Steaua București” și preia în întregime tradițiile glorioase ale acesteia”. Statut aprobat tot în instanță de către Ministerul apărării.
Dobândint statutul juridic, semnarea contratelor cu jucătorii (trebuiau scoși de sub armată), AFC Steaua iese de sub tutela statului și a MAPN.
AFC Steaua nu avea bani să întrețină bunurile primite și nici salariile, membrii CA din AFC trebuiau să cotizeze anual 1200 dolari dar nu îi prea aveau.
Până în 2000 totul se duce de râpă! Deși echipa mergea bine, se făceau transferuri, se câștigau competiții, AFC Steaua nu mai avea bani și adunase sume imense ca datorie.
Ce s-a întâmplat cu banii? Nimeni nu știe! Pot doar să mă gândesc că și-au tras niște salarii babane și bonusuri, ăia care au rămas pe acolo detașați.
Cred că adevărata anchetă aici trebuia să fie, dar la 24 de ani distanță nu cred că se mai poate face nimic.
Așa că în 2000 din disperarea tuturor, este adus George Becali, om adus de Victor Pițurcă în anturajul Stelei și agreat de armată. Deși armata nu mai deținea controlul asupra Stelei pentru că AFC a ieșit de sub tutela lor, armata își dorea cu orice preț ca Steaua să cotinuie cumva, să nu dispară.
Becali a început iniția ca sponsor, apoi a devenit vicepreședinte și a început să împrumute asociația. Dar cum asociația dovedise deja că nu știe să gestioneze banii, în scurt timp a ajuns datoare la Becali cu 6.4 milioane de dolari.
Becali vede groapa, vede că nu are de unde să își recupereze banii, așa că împrumuturile le face în schimbul jucătorilor. Jucătorii erau singurii vandabili de acolo, îi putea transfera și își scotea banii la loc.
Așa a ajuns Becali să dețină 21 de jucători! Pentru că Becali a văzut groapa în care se afunda AFC Steaua și datoriile produse, datorii ce nu îi aparțineau lui. Așa că în 2003 propune ca AFC Steaua să înființese SC Steaua București SA iar în cuantumul datoriilor George Becali să preia 51% din acțiuni.
În adunarea generală erau și foste glorii dar și generali, astăzi zic unii că a venit Becali cu gorilele, nu pot contrazice. Dar ce pot ști e că povestitorul cu gorilele este Victor Pițurcă, dar să vedem cum arăta noul acționariat!
Becali 51%, celelalte actiuni fiind detinute de AFC Steaua – 36%, Viorel Paunescu – 6%, Victor Piturca – 4% si Lucian Becali – 3%
Părerea mea personală e că toți ăia de acolo au păpat banii AFC Steaua și nu au avut ce comenta în adunarea Generală. Ăia, același CA din AFC au băgat asociația în datorii și au făcut datorii de milioane de euro și la Becali. Se mai spune că unii au ieșit din sală, or fi ieșit dacă au văzut că nu le dă nimic!
George Becali preia legal toate drepturile AFC Steaua
Aici o să îmi iau înjurăturile pentru că întreaga teorie a fanilor CSA se bazează pe faptul că Becali a furat Steaua! Dar nu, nu a furat nimic și mai mult, a preluat totul corect.
În tranzacția dintre AFC Steaua și SC Steaua București SA s-a invocat legislația țării, legea 69/2000 care obliga urgent trecerea la drept privat : locul din Divizia A, subrogându-se in toate drepturile asociatiei (obtinerea de certificate sportive, inscrierea la Ministerul Tineretului si Sportului, inlocuirea certificatului sportiv la FRF si LPF, conform Legii nr. 69/2000
Deci, preluarea s-a făcut în spiritul legii, de fapt, obligați de lege! Dar de unde derivă că SC Steaua putea folosi totul de la AFC? Păi din „subrogâdu-se în toate drepturile asociației”. Nu uităm că CA-ul AFC Steaua avea reprezentanții statului acolo și practic CSA Steaua București a semnat această tranzacție prin membrii desemnați de ei!
S-a mai discutat de regulamentul FRF că domle nu putea schimba forma, ba da! Pentru că a intervenit legislația! Regulamentele FRF nu pot fi suverane legislației din statul în care activează.
În 2004 s-a făcut o plângere penală asupra preluării, practic MAPN cam plângea că nu a dat drepturile, dar le dăduse. Le-a dat la AFC Steaua care prin membrii CA (inclusiv MAPN) le-a cedat la SC Steaua București SA, din acest motiv în 2005 s-a dat Neînceprea urmăririi penale. Mai târziu, pentru că pe Becali îl ardea gura, sub Traian Băsescu ia ființă DNA și îi trimite să facă anchetă în 2007, să vadă dacă a fost cedarea ok și dacă înființarea SC Steaua a fost ok, în 2009 DNA închide dosarul tot cu NUP!
Crede cineva că Băsescu sau DNA îl ierta pe Becali? Nu! Deci au fost 2 dosare pe cazul preluării, 2 instituții separate, ambele au dat NUP!
Opresc aici episodul 1 pentru că risc să scriu prea mult într-un singur articol, vor urma alte.
Toate episoadele vor fi bazate pe cronologie!
Eu cred ca ar fi oportun sa arati si documentele care s-au intocmit.
oricum ar fi fcsb este steaua, parerea mea 😀
E si parerea a catorva milioane
Cu tot respectul, este tipul de articol care nu rezolva(nu are cum) nimic.Din contra,păstrează confuzia și separarea taberelor.O spun din poziția unui stelist format prin anii 77-78…care spune că azi ECHIPA FCSB este ECHIPA STEAUA BUCURESTI câștigătoarea CCE (intenționat am ,,subliniat,, cuvântul echipa).Așadar pentru a ,,clarifica,, cat se poate,lucrurile trebuie făcut un lucru,extrem de important, SEPARAREA juridicului,,,civilului,, economicului de SPORTIV! Oricât, și oricine ar încerca să explice transformarea folosind legi, Asociații, Societăți, mărci, drept de proprietate, etc. nu va reuși.Pentru că vor apărea tot felul de anomalii având la bază ,,moștenirea,, comunistă.Iar concluzia mea,pornind de la aceste ,,explicații,, este că Steaua București, așa cum era în 89 (și 98) a dispărut! A vorbi,iar și iar de ,,vânzarea,, Stelei, de preluarea Stelei de ,,furtul,, Stelei fara a se stabili,CLAR , despre ce Steaua vorbim, CINE e Steaua, nu rezolva nimic.Tocmai de aceste ,,portițe,, juridice s-a folosit CSA/Talpan in demersurile sale.Ar trebui SEPARATE, in mod clar, fara echivoc, partea juridică,cea privind diversele forme de organizare ale ,,patronilor,, de partea SPORTIVA ( echipa,lot,jucători,antrenori,meciuri,rezultate…).Și ar trebui început cu diferențierea clara,pe care nimeni nu o face, între Palmaresul CSA și Palmaresul ECHIPEI de fotbal. Dar sa revin,și eu,la origini,adică la anul 1998.Atunci cand, într-adevăr,s-a hotărât desprinderea de Stat, de ministere, a echipelor de fotbal (Steaua,Dinamo,Rapid, Sportul).A apărut,atunci,o ,,problema,, de care NIMENI nu vorbește: aceste echipe NU EXISTAU ca entități juridice/sportive distincte!!Existau DOAR cluburile polisportive,că tot unitar Nu exista un Fotbal Club Steaua, sau Handbal Club Steaua, sau Volei Club Steaua…la fel și la Dinamo,Rapid…Deci nu avea ce să se vanda, să se privatizeze! Se puteau vinde,la bucata sau pachet, jucătorii,locul in liga 1 și cam atât(eventual și Stadionul dar cum sa lași Clubul fara așa ceva?) desfiintandu-se, OFICIAL, echipele (dar cum sa anunți,public,așa ceva??).S-au căutat soluții și s-a găsit această ,,struțo-cămilă,, numita AFC-uri.Nici nu contează dacă a existat sau nu o ,,directiva,, ideea era că Statul nu mai avea bani SI pentru fotbal iar în Europa civilizata(spre care tindeam)nu existau astfel de echipe! Așadar,in 98,am fost anunțați,public,că Statul renunță la fotbalul profesionist și-l ,,privatizează,, prin aceste AFC-uri,practic făcând din Echipele de fotbal propriile stapâne.Noul ,,patron,, al Stelei era Steaua, al lui Dinamo era Dinamo,etc.AFC era forma de organizare a ,,noului,, patron.Ce nu am știut noi atunci (și tind sa cred că mai nimeni) este că acesti noi patroni, deși se numeau Steaua,Dinamo,Rapid,Sportul, NU ERAU PROPRIETARI pe aceste nume!!Proprietarii erau,in continuare,Cluburile polisportive,Statul!!Întrebarea este,daca nu mai aveau numele in proprietate,juridic,mai erau Steaua,Dinamo,Rapid?Astfel de ,,amănunte,,nu au interesat pe nimeni atunci pentru că percepția publică a fost atunci (indusă în primul rând de aceste Cluburi polisportive) că la AFC-uri sunt Steaua,Dinamo,Rapid, orice ar fi însemnat asta!Nimeni,un moment, nu s-a întrebat dacă Steaua ,,lui Păunescu,, e Steaua? Dinamo de la AFC e Dinamo? Se subântelegea…Atunci a contat DOAR partea sportivă,continuitatea echipelor in liga 1 și în Europa.Si a mai contat ceva,important, și-au păstrat numele,plus ce deriva din acesta, (chiar daca NU MAI ERAU PROPRIETARE pe el,ci aveau DOAR DREPT DE FOLOSINTA!!!).Practic, SINGURA diferență între AFC și actuala Societate a lui Becali este lipsa acestui drept de a folosi numele…atât.Asadar, avea AFC Steaua ECHIPA doar pentru că avea voie să o numească așa sau pentru că ea a Primit ECHIPA Steaua (fie și fără nume/marca)?Înțelegeți cat de complicate sunt lucrurile când se amesteca juridicul,societățile,cluburile,cu sportivul cu ECHIPA?Și rămân complicate pentru că,eu așa cred,SE VREA SA RAMANA ASA!Știu că în România,juridic vorbind, nu exista acea invocare a precedentului DAR hai sa vedem cum stau lucrurile în altă parte,la ,,dușmanii,, noștrii dinamoviștii…Până la un punct,la DINAMO,lucrurile au stat identic.Aceeasi AFC,datorii,preluare de către Badea, reînființarea unei noi echipe în cadrul Clubului MI…O singura diferență exista, UNA SINGURA,in urma trecerilor succesive ale Societății lui Badea pe la n ,,patroni,, s-a transferat și acest ,,drept de a folosi,,NUMELE!! De a folosi nu de proprietate, dovada, echipa din liga 3 care se numește Dinamo București (ca și Clubul polisportiv).Așadar CARE e Dinamo ,,adevărată,,? Dinamoviștii spun că cea din liga 1(deși nu aparține Ministerului și nu ARE numele/marca…nici stadion…).Sunt curios daca mâine se rupe ,,înțelegerea,, între CS Dinamo și actualul ,,patron,, al echipei private,aceasta fiind nevoită să-și schimbe numele,ce se va întâmpla?Chiar nimeni,din media, nu pune întrebarea cum de există această alipire absolută Steaua=CSA/Armata și nu există și Dinamo=CS/MI? Concluzionând,pentru o ,,clarificare,, a situației Stelei, trebuie separate lucrurile și prezentate DOAR aspectele sportive care țin de ECHIPA, de rezultatele ei, de performantele ei.Un suporter,un fan adevărat tine cu ECHIPA nu cu patronul (schimbător) fie că e Statul, Armata,familia Ceaușescu,Valentin, Păunescu sau Becali…Daca,înainte de 89,se făceau aceaste ,,asocieri,, Steaua-Armata/Ceaușescu Dinamo-Militia/Securitatea aceste echipe dispăreau din lipsa de suporteri! Mai ales că,iată,și UEFA tot asta face,înregistrează rezultatele ECHIPEI,nu ale ,,patronilor,,.La UEFA nu exista Cluburi,Asociații,SC-uri,exista ECHIPE, unele cu mai multe nume in istoria lor.M-am lungit,probabil am pierdut și coerentă in prezentare dar sper că s-a înțeles esența.Daca vrem că Steaua să rămână vie în continuare trebuie sa vorbim mereu de Steaua și nu de CSA,AFC, Becali,Păunescu,Talpan,etc.Acestia nu joacă pe teren,nu dau goluri,nu au rezultate chiar daca-si creează un palmares pe ,,spinarea,, ECHIPEI.